Вопрос о проблемах незаконного

строительства на своем участке встал перед Верховным судом, когда он

пересматривал один гражданский спор районного прокурора из Томска и тех, кто

построил у себя на участке "объект недвижимости". Речь шла о

строительстве без разрешения "вспомогательных" объектов. Для одних

это сарай, а для других - банный комплекс.

Прокурор попросил обязать двух граждан - собственников

снести незаконно построенное ими сооружение. Аргументы прокурора были просты -

никаких разрешений на строительство у ответчиков нет, и объект нарушил

градостроительные нормы. Районный суд с этим согласился, распорядившись - все

снести. А областной суд сказал - нет. В итоге дело дошло до Судебной коллегии

по гражданским делам Верховного суда. Там перечитали решение районного суда в

пользу прокурора. Тот сослался на Градостроительный кодекс (ст. 51). И подтвердил

- постройка выросла без разрешений и на земле, которая считается охранной зоной

инженерных коммуникаций. То есть под строением проходят трубы.

Областной суд, отказывая прокурору, заявил, что строение

возведено для "хранения индивидуального транспортного средства",

проще говоря - обыкновенный гараж. И никаких разрешений на его возведение не

требуется. Ну а Верховный суд напомнил следующее - по 222-й статье Гражданского

кодекса самовольной постройкой считается жилой дом или другое недвижимое имущество,

"созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,

установленном законом". Или просто построенный, без документов. Человек,

соорудивший самовольную постройку, никаких прав собственности на нее не

приобретает. А еще самовольная постройка подлежит сносу либо самим строителем,

либо за его счет.

Вопрос со строениями без документов сегодня у нас такой острый, что ему был посвящен специальный пленум, причем совместный - Высшего арбитражного и Верховного судов (N 10/22 от 29 апреля 2010 года).Там сказано следующее - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли были при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Для чего назначается экспертиза. А вот отсутствие разрешения на строительство, подчеркнул совместный пленум, "не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно возведенную постройку".

Правда, пленум подчеркнул, что суду в таких случаях

необходимо установить, а пытался ли человек свой объект узаконить. И главное -

если пытался, а ему чиновники отказали, то суд обязательно должен посмотреть,

законен ли был отказ чиновников.

В нашем деле областной суд, отказывая прокурору, сказал -

спорный объект - сооружение, на возведение которого не требуется разрешения.

Верховный суд в этой связи заявил следующее. Составной частью жилого дома,

помимо основного жилого строения и жилых пристроек, являются также

вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания жилого здания.

Вспомогательными считаются сараи, гаражи, бани, колодцы и прочее. Все они,

выражаясь юридическим языком, следуют судьбе главной вещи. То есть дома. Об

этом подробно сказано в 135-й статье Гражданского кодекса.

По Градостроительному кодексу разрешения на строительство

не требуется, если возводится гараж на участке гражданина, и он не предназначен

для предпринимательских целей. Не нужно разрешений и на так называемые

вспомогательные сооружения. Верховный суд напоминает, что по закону,

единственным критерием отнесения строений к вспомогательным, является наличие

на участке основного здания. По отношению к которому новое сооружение выполняет

вспомогательную, обслуживающую функцию.

По нашему спору районный суд установил, что спорный

объект - это двухэтажное нежилое строение. А по документам, его целевое

назначение многофункциональное деловое обслуживающее здание. И оно не

соответствует определению объектов для хранения транспортных средств. Такое

определение четко дано в строительных нормах и правилах (СНиП 21-02-99).

Верховный суд подчеркнул, что его областные коллеги, отказывая прокурору, не

приняли во внимание такой документ - Перечень градостроительных регламентов

капитального строительства. Там все четко привязано к видам использования

земельного участка. В перечне разрешенное использование участков с

"многофункциональными обслуживающими зданиями" и "сооружения для

хранения транспортных средств" разделено.

Опубликовано в РГ (Федеральный

выпуск) N6488 от 23 сентября 2014

г.