Обобщение судебной практики по рассмотрению мировым судьей материалов в порядке исполнения приговоров за 10 месяцев 2015 года.

Проведено обобщение судебной практики по рассмотрению мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области представлений в порядке исполнения приговоров за  10 месяцев 2015 года.

За данный период на судебный участок поступило 13 представлений от начальника филиала по Шарлыкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области и 3 представления начальника УФСИН России по Оренбургской области.

Из 16 дел данной категории мировым судьей рассмотрено:

- 3 представления о замене исправительных работ лишением свободы,

- 8 представлений о замене обязательных работ лишением свободы,

-   2 представления о замене ограничения свободы на лишение свободы.

-  3 представления о заключении под стражу и направление под конвоем к месту отбывания наказания. 

         Из 3-х представлений о замене исправительных работ лишением свободы удовлетворено 2, из 8-ми представлений о замене обязательных работ лишением свободы удовлетворено 5, из 2- представлений о замене ограничения свободы на лишение свободы удовлетворены 2,  так же удовлетворены 3 представления о заключении под стражу и направление под конвоем к месту отбывания наказания.

В соответствии с  п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается в соответствии с ч. 3 ст. 46  УИК РФ осужденный:

а) допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст.46 УИК РФ нарушений (неявка без уважительных причин на работу в течение 5 дней со дня получения  предписания  УИИ, неявка в УИИ без уважительных причин, прогул, появление на работе в состоянии наркотического или алкогольного опьянения); 

б)  скрывшийся  с места жительства, если место нахождение неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Так например, при рассмотрении представлений о замене

лишением свободы  в отношении осужденного Пасюта М.В., который был осужден по ст. 319 УК РФ,  к наказанию  в виде исправительных работ. Начальник  филиала по Шарлыкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области  обратился в суд с представлениями для решения вопроса о замене наказания  осужденному,  поскольку последний от отбывания наказаний, назначенных приговором суда, злостно уклонялся.

         Судом установлено, что в филиале по Шарлыкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области осужденному при его постановке на учет были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, права и обязанности, ответственность,  возможность замены наказания более строгим видом, что подтверждалось самим осужденным  и материалами дела, представленными УИИ Шарлыкского района.

         Однако осужденный Пасюта М.В. должных  выводов  для себя не сделал, наказание в полном объеме отбывать не желал. Так,  Пасюта М.В. не трудоустраивался вообще, согласно выданного предписания. На предупреждения инспекции о замене исправительных работ лишением свободы не реагировал,  допустил  повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления  им предупреждения в письменной форме. Характеризуется отрицательно, употребляет спиртное.

Установленные судом обстоятельства подтверждались исследованными в судебном заседании документами.

Осужденному Евлентьеву А.Н. было вручено предписание о трудоустройстве, однако с момента получения предписания не трудоустроился, начальником УИИ было подано представление о замене наказания в суд, после чего осужденный преступил к отбыванию исправительных работ. Мировой судья приходит к выводу, что с учетом принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6 и 7 УК РФ, а так же целей назначаемого наказания, преследующих исправление осужденного, замена наказания Евлентьеву А.Н. является преждевременной мерой, которая не будет способствовать его исправлению. При таких обстоятельствах мировой судья посчитал обоснованным в удовлетворении представления начальника УИИ отказать.

При рассмотрении представлений о замене

лишением свободы  в отношении Подковырова Е.В., Широбоковой А.И., Бундина А.А., Старикова О.Г., Томина А.Н., Бородиной И.В., Фролова М.В.  суд установил, что указанные лица были осуждены приговорами мирового судьи   к наказанию  в виде обязательных работ. Начальник  филиала по Шарлыкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области  обратился в суд с представлениями для решения вопроса о замене наказания  осужденным,  поскольку последние от отбывания наказаний, назначенных приговором  суда, злостно уклоняются.

     Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ осужденный признается: а) более 2 раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы; б) более 2 раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

    Судом установлено в судебном заседании, что в филиале по Шарлыкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области осужденным были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, права и обязанности, последствия уклонения от отбывания, что подтверждается самими осужденными и   материалами дела, представленными УИИ. Однако осужденные должных  выводов  для себя не сделали,  неоднократно без уважительных причин не выходили на обязательные работы без уважительных причин, на предупреждения о замене обязательных  работ лишением свободы не реагировали.   Характеризуются отрицательно, либо посредственно, употребляют спиртное.

         В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

         При установленных обстоятельствах суд удовлетворил 5 представлений начальника филиала по Шарлыкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области    о замене осужденным  не отбытого наказания  в виде обязательных работ  лишением свободы  из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, вид исправительного учреждения определил колонию - поселение.

         В отношении осужденного Подковырова по одному представлению начальника филиала по Шарлыкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области было отказано, ввиду того, что он является несовершеннолетним, что преступление  впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

         В соответствии со ч.6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой тяжести или средней тяжести впервые, а так же остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести в первые. По второму представлению в отношении осужденного Подковырова было прекращено, ввиду того, что Подковыров до рассмотрения по существу представления о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы отбыл наказание в полном объеме и снят с учета по отбытию срока наказания. 

Осужденному Бундину было вручено предписание о трудоустройстве, за время отбывания наказания он допустил нарушения порядка отбывания наказания, допускал прогулы без уважительных причин. Однако по день рассмотрения дела Бундин добросовестно отбывает обязательные работы, что указывает на его исправление и что замена наказания является преждевременной. Мировой судья приходит к выводу, что с учетом принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6 и 7 УК РФ, а так же целей назначаемого наказания, преследующих исправление осужденного, замена наказания Бундину является преждевременной мерой, которая не будет способствовать его исправлению. При таких обстоятельствах мировой судья посчитал обоснованным в удовлетворении представления начальника УИИ отказать.

         При рассмотрении представления

на лишение свободы в отношении Бочкарева  суд установил, что указанное лицо было осуждено приговором мирового судьи   к наказанию  в виде ограничения свободы. Начальник  филиала по Шарлыкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области  обратился в суд с представлением для решения вопроса о замене наказания  осужденному,  поскольку он допускает факты установленных судом ограничений.

      В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

      Статьей 58 УИК РФ предусмотрено, что нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является  несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

     За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а так же осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

   При установленных обстоятельствах суд удовлетворил представление начальника УИИ о замене осужденному ограничения свободы на лишение свободы.

Мировым судьей были так же рассмотрены  представления начальника УФСИН России по Оренбургской области на заключение под стражу и направление под конвоем к месту отбывания наказания осужденных Ямалутдинова М.С., Бородину И.В., Широбокову А.И.

     При рассмотрении преставлений данные лица были ранее осуждены по приговору мирового судьи,  к обязательным работам с последующей  заменой на лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, которые уклонились от получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, по постановлению начальника УФСИН России по Оренбургской области указанные выше лица были объявлены в розыск.

     В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный срок, но не более чем на 30 суток, а так же о направлении его в колонию-поселение под конвоем…

   В соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренногоч.1 ст. 75.1 УИК РФ  или неприбытия к месту отбывания наказания установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а так же о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

   С учетом изложенного суд удовлетворил все три представления начальника УФСИН России по Оренбургской области, по которым осужденные лица были взяты немедленно под стражу в зале суда и направлены в колонию- поселения под конвоем.

Проведенное обобщение показало, что рассмотрение материалов в порядке исполнения приговоров проводилось в соответствии с главой 47 УПК РФ, с учётом разъяснений о применении норм глав 46 и 47 УПК РФ данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

      Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

 Анализ практики показал, что данная норма закона применяется и нарушений установленного срока не допускается.

 Мировой судья при рассмотрении дела проверяет сведения о своевременном и надлежащем уведомлении осужденных и лиц, внесших представление ого о месте и времени рассмотрения дела.

 Результаты обобщения показали, что все материалы по существу рассмотрены судом с участием осужденных и прокурора при надлежащем извещении лиц.

         При рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судом должны соблюдаться общие условия судебного разбирательства, предусмотренные главой 35 УПК РФ, должна иметь место подготовительная часть судебного заседания, предусмотренная главой 36 УПК РФ, в ходе которой производится проверка явки в судебное заседание, разъяснение участникам судебного заседания их прав, рассмотрение отводов.

         В силу ст. 259 УПК РФ ведение протокола судебного заседания является обязательным. Решения суда об отложении судебного заседания в связи с неявкой лиц, участвующих в судебном заседании, должны также отражаться в протоколе. При этом суд должен решить вопрос о возложении явки осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, либо вынести постановление о принудительном приводе.

         Постановление о приводе осужденных выносилось по трем материалам.

         Во всех случаях осужденным разъяснялось право на защиту, предоставлялся адвокат, в некоторых случаях осужденные в судебном заседании отказывались письменно от услуг защитника, мотивируя это тем, что будут защищать себя самостоятельно, и отказ не связан с их материальным положением.

         В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает вопросы, связанные с наказанием, постановление должно отвечать и требованиям справедливости.

     Изучение дел показало, что данные требования закона мировым судьей также соблюдены.

    За указанный период в апелляционном порядке постановления не обжаловались.

За 10 месяцев 2015 мировым судьей года окончено производством 16  материалов в порядке исполнения приговоров, что на 9 дел меньше, чем за аналогичный период 2014 года – 25 материалов.

            Мировой судья                                                                            Делев Д.С.

           Подготовил помощник мирового судьи                                Янкевич О.Н.