Во исполнение поручения Оренбургского областного суда проведено изучение судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, предусмотренных

ст. 159-159.3, 159.5, 159.6 и ст. 160 УК РФв соответствии с предложенной программой.

В 2016-2017 г. мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области рассмотрено 6 дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч.1 ст. 159.2 УК РФ, по которым 2 осужденным (Д. Р.М., Д. А.С.) назначено наказание в виде обязательных работ, 2 осужденным (А. А.С., Т.М.В.) назначено наказание в виде штрафа в доход государства, 1 осужденному (С. Н.А.)  назначено наказание в виде исправительных работ и  по 1 (Б. Ф.Л.) осужденному дело прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так же было рассмотрено 1 уголовное дело   в отношении Ф. А.В. по  ч.1 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

  За указанный период приговора вынесенные мировым судьей по ч. 1 ст. 159 и ч.1  ст. 159.2 УК  РФ не обжаловались.

Ответы

на вопросы программы, которые относятся к ч. 1 ст. 159 УК РФ)

         1. Согласно части 1 статьи 159 УК РФ мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объектом мошенничества являются отношения, складывающиеся в сфере собственности. Предметом преступления является чужое имущество (например, движимое и недвижимое имущество, материальные вещи, деньги, ценные бумаги).

В случае мошеннического приобретения права на имущество предметом преступления является то имущество, право на которое приобретает виновный, а не право на имущество как таковое.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Первым способом мошеннического завладения чужим имуществом  является обман, который   состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Примером мошеннического завладения чужим имуществом   путем обмана  может служить уголовное дело в отношении А.С.А. осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ который действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения у С.Н.П. денежных средств,  заранее не собираясь выполнять обещанного, под предлогом получения от С. Н.П. залога за медицинский аппарат, который он пообещал привезти ей в будущем, путем обмана получил от последней денежные средства в сумме 5000 руб., с похищенным скрылся, обещанный медицинский аппарат в последующем С.Н.П. не предоставил, тем самым причинил ей материальный ущерб в сумме 5000 рублей.  

Для квалификации мошенничества необходимо установить обман в намерениях виновного, то есть отсутствие намерения исполнить обязательство.

Состав мошенничества материальный, т.е. преступление считается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

 Вторым способом мошеннического завладения чужим имуществом является злоупотребление доверием. Оно заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим Иллюстрацией такого способа мошенничества является преднамеренное неисполнение принятых виновным на себя обязательств (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ или оказание услуг, предоплаты за поставку товара и т.п. без действительного намерения возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

При злоупотреблении доверием, как и при обмане, собственник или иной владелец имущества, введенный в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что действует в собственных интересах. Не является мошенничеством хищение чужого имущества, которое не было передано виновному, а было доверено ему, например, для временного присмотра. Например, когда  виновное лицо войдя в доверие к ожидающему поезда пассажиру, попросившего виновного присмотреть за его вещами, во время отлучки этого пассажира похищает оставленные под его присмотр вещи.

      В судебной практике мирового судьи судебного участка Шарлыкского района, примеры мошенничества путем злоупотребления доверием не имели места.

    2. Примеров, когда лицо предоставляло фальсифицированный товар или иной предмет сделки в судебной практики  мирового судьи не имелось.

    3. Случаев, когда в действиях лица имела место идеальная совокупность преступлений, предусмотренных статьей 159 УК РФ и иными статьями особенной части УК РФ не имело место.

    4. Каких либо сложностей при определении момента окончания мошенничества не возникало. Преступление считается оконченным с момента, когда в результате обмана или злоупотребления доверием чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению. Если мошенничество выразилось в обманном приобретении права на чужое имущество, то оно содержит состав оконченного преступления с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом как своим собственным (например, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения о признании за виновным права на имущество; со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченным органом власти или лицом, введенным в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, - п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007года № 51 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», считаем, что вышеуказанный пленум не нуждается в дополнительных разъяснениях.

Примером оконченного состава преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ может служить тот же пример в отношении А. С.А., преступление совершенное А. С.А. считается оконченным в момент, когда он в результате обмана потерпевшей  получил от последней в качестве залога денежные средства в сумме 5000 руб., за медицинский аппарат  который обещал для нее приобрести, но заранее не собираясь выполнять обещанного,  но впоследствии получив от потерпевшей денежные средства скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Примеров неоконченного состава преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в практике мирового судьи не имеется.

4.1. Примеров указанных в примерной программе в п.4.1., 5, 6 , 7, 7.1, 7.2, 8, 9, 9.1, 10, 11, 12  не имелось.

Мошенничество в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ)

           Примеров судебной практики по делам в сфере кредитования не имелось.

Мошенничество при получении выплат (статья 159.2 УК РФ)

24.  Примером совершения мошеннических действий направленных на незаконное получение пособий может служить  уголовное дело в отношении Д.Р.М.,  которая будучи зарегистрированной в качестве безработного в Государственном Казенном Учреждении «Центр занятости населения Шарлыкского района»,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ГКУ «ЦЗН Шарлыкского района» путем получения пособия по безработице, осознавая противоправность своих действий, незаконно, являясь в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991  года «О занятости населения в Российской Федерации» занятым гражданином, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ о предоставлении недостоверной информации для постановки на учет в качестве безработного и о необходимости своевременно сообщать в ГКУ «ЦЗН Шарлыкского района» об изменениях, влияющих на статус безработного, в нарушение ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991  года «О занятости населения в Российской Федерации», скрыла от должностных лиц ГКУ «ЦЗН Шарлыкского района» факт осуществления ею трудовой деятельности, то есть умолчала о фактах, влекущих прекращение выплаты пособия, продолжала получать в указанные периоды времени денежные средства в виде пособия по безработице в размере 3271,94 руб. и 1514,91 руб. соответственно. Денежными средствами в общей сумме 4786,85 руб., полученных в виде пособия по безработице, Д. Р.М. распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила бюджету Российской Федерации в лице ГКУ «ЦЗН Шарлыкского района»  материальный ущерб на указанную сумму.

Других примеров по делам о хищении путем мошенничества компенсаций, субсидий и иных социальных выплат  в практике мирового судьи не имелось.

По вопросам указанным в примерной программе с 25 по 31, мировым судьей не рассматривались.

Мировым судьей уголовные дела по преступлениям предусмотренным ст.159 УК РФ с использованием платежных карт,  а также по ст. 159.6 УК РФ не рассматривались.

Присвоение или растрата (статья 160 УК РФ)

47. За указанный период мировым судьей рассмотрено одно уголовное дело по ч.1 ст.160 УК РФ в отношении Ф. А.В. которая работая на основании трудового договора в должности продавца и являясь на основании договора об индивидуальной материальной ответственности материально-ответственным лицом, которому вверены товарно-материальные ценности, находясь в подсобном помещении магазина, действенно умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества, похитила путем присвоения принадлежащее магазину смартфоны на общую сумму 11699,01 руб., похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым магазину материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

48. Под «вверенным» имуществом следует считать имущество, находящееся в правомерном владении лица, которое наделено в отношении этого имущества определенными правомочиями.  Как присвоение или растрата вверенного или находящегося в ведении лица имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою пользу или пользу другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения собственника осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица, а также некоторые штатные или нештатные работники соответствующих организаций, которые, присваивая или растрачивая вверенное им организацией имущество, неизбежно должны использовать свое служебное положение. Кроме того в связи с введением новым УК РФ уголовной ответственности и за присвоение или растрату имущества, принадлежащего отдельным гражданам. Эта категория потерпевших может вверить свое имущество и частным лицам, не являющимся работниками какой-либо организации, с наделением их определенными правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению имущества. Такие правомочия в том или ином объеме могут быть переданы гражданином - собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката, аренды транспортных средств, включая и договора с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (ст. ст. 626 - 641 ГК), перевозки и хранения и т.д.

49. Какие либо трудности при отграничении хищения ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 160 УК РФ от других видов хищения не возникают.

50.  В практике мирового судьи  не имелось дел,  когда предметом хищения являлись денежные средства находящиеся на счетах в банках которые похищались путем перевода их на банковский счет виновного лица.

51. Каких либо вопросов при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате не возникло. 

Помощник мирового судьи                                    Янкевич О.Н.