Целью данного обобщения является изучение судебной практики рассмотрения уголовных дел по ст. 119 УК РФ, назначения наказания, соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность назначения наказания.

Ч.1 ст. 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч.2 ст. 119 УК РФ предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Объектом преступления являются безопасность жизни и здоровья человека. Объективная сторона данного состава преступления выражается в двух альтернативных действиях:

- угрозе убийством;

- угрозе причинением тяжкого вреда здоровью.

Такая угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, действием (например, демонстрацией оружия) и т.д. При этом необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание в конкретной обстановке опасаться осуществления данной угрозы. Кроме того, поведение и характеристика личности виновного, а также его взаимоотношения с потерпевшим объективно должны свидетельствовать о реальности такой угрозы. При этом определяющее значение имеет субъективный характер восприятия данной угрозы потерпевшим с учетом приведенных выше обстоятельств.

При оценке реальности угрозы убийством суд должен учитывать обстановку, в которой она была выражена, ее субъективное восприятие потерпевшим и характер действий виновного.

Так например: Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 24.03.2024 г. К., находясь у себя дома в ходе ссоры с сожительницей П., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ней, с целью угрозы убийством, взял в руку кухонный нож, направил его на П., при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, затем подошел ближе, приставил нож острием лезвия ей к шее и вновь высказал в ее адрес слова угрозы убийством. В создавшейся обстановке угрозу убийством П. восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления Н. данной угрозы.

Состав указанного преступления - формальный. Оконченным оно будет с момента выражения угрозы.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Следует отметить, что рассматриваемое преступление может представлять собой способ совершения другого преступления (ст. 120, 131, 162, 163 УК РФ и др.). В таком случае применению подлежит более полная норма, и содеянное дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ в этом случае не требует.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что высказывает угрозу убийством или угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, и желает, чтобы она была воспринята потерпевшим как реальная. По смыслу закона угроза убийством должна быть адресована конкретному лицу. Потерпевшим может выступать любое лицо, вне зависимости от возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств.

В практике мирового судьи имеются случаи, когда одно и то же лицо неоднократно высказывает угрозы убийством потерпевшему. При этом, действия виновного каждый раз образуют состав нового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку оно носит формальный характер, считается оконченным с момента выражения угрозы, направлено на порождение у потерпевшего страха, стресса, беспокойства, совершается с целью подавления и подчинения потерпевшего воле виновного.

Так по делу в отношении М., который дважды совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. М., находясь в помещении своего дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с супругой М., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ней, имея преступный умысел на оказание психологического воздействия на М., с целью запугивания и угрозы убийством, схватил и сдавил правой рукой шею М, высказав при этом угрозу убийством в ее адрес. После этого, в продолжение своего преступного умысла, взял с кухонного стола в помещении кухни указанного дома кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, и находясь в помещении кухни указанного дома на близком расстоянии от М., приставил нож острием в область шеи М., высказав при этом угрозу убийством в ее адрес. М., в условиях сложившейся психотравмирующей ситуации угрозу убийством воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, при этом испытала страх и моральные страдания. Он же, следующим днем, находясь в помещении зала своего дома, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры с супругой М., на почве личных неприязненных отношений, незаконно, умышленно, имея преступный умысел на оказание психологического воздействия на М., кулаком правой руки нанес два удара в область груди М., отчего последняя упала на диван, после чего, нанес ногами 3 удара в область ног и спины М., отчего последняя испытала сильную физическую боль. После этого, в продолжение своего преступного умысла, с целью запугивания и угрозы убийством, М. схватил шею М. двумя руками и сдавил ее, высказав при этом угрозу убийством в ее адрес. М. в условиях сложившейся психотравмирующей ситуации угрозу убийством воспринимала реально и опасалась за свою жизнь.

Доказательствами по делам данной категории дел являлись показания потерпевших, которые подтверждались показаниями свидетелей, а также протоколы осмотров мест происшествий, протоколы проверки показаний на месте и другие следственные действия. В большинстве случаев при осмотре места происшествия изымались предметы, с помощью которых были совершены преступления (ножи, топор, лопата и др.).

Изучение материалов обобщения показало, что судебные решения постановлены судьей с применением особого порядка судебного разбирательства, без исследования доказательств, тогда как непосредственное исследование доказательств в условиях состязательности уголовного процесса при рассмотрении дел об угрозе убийством являлось необходимым для правильного установления обстоятельств преступления и его квалификации.

Главой 40 УПК РФ регламентированы нормы закона, позволяющие судам рассматривать уголовные дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Между тем по смыслу закона в случае, если при изучении дела судом будет установлено, что подсудимый вину признает частично, суд должен принять решение о прекращении особого порядка и рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства.

Статистические данные свидетельствуют, что мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области за 8 месяцев 2024 г. по ч.2 ст. 119 УК РФ уголовные дела не рассматривались. По ч. 1 ст. 119 УК РФ было рассмотрено 14 уголовных дел. Вынесено 5 обвинительных приговоров в отношении 5 лиц, вынесено 9 постановлений о прекращении производства по делу за примирением сторон. Субъектами преступлений указанной категории являются мужчины в возрасте от 29 до 64 лет, потерпевшими же как мужчины, так и женщины.

Из рассмотренных 14 уголовных дел 11 рассмотрено в общем порядке, 3 дел рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения.

Из 5 вынесенных приговоров: по 4 делам назначено наказание в виде обязательных работ, по 1 штраф с применением ст. 64 УК РФ.

Изучение судебной практики показало, что мировым судьей судебного участка Шарлыкского района уголовные дела данной категории рассматриваются в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса Российской Федерации. Сроки рассмотрения уголовных дел на судебном участке соблюдаются. Затруднений при рассмотрении дел данной категории у судьи не возникло.

Помощник мирового судьи Митрофанова Е.М.