ОБОЩЕНИЕ

практики рассмотрения мировым судьей судебного участка Шарлыкского района  дел об административных правонарушениях  в 2012 году.

В соответствии с планом работы на 1 полугодие 2013 года проведено обобщение практики рассмотрения мировым судьей судебного участка Шарлыкского района дел об административных правонарушениях, рассмотренным в 2012 году.

Так в  2012 г. мировым судьей судебного участка Шарлыкского района рассмотрено 666 дел об административных правонарушениях, по которым 580 лиц подвергнуты административному взысканию, производство по 19 делам прекращено по различным основаниям,  52 дела было передано по подведомственности и 15 дел возвращено для устранения недостатков.

Назначение административного наказания по рассмотренным делам выглядит следующим образом:

  • мера наказания

    количество

  • административный арест

    245

  • штраф

    202

  • лишение специального права

    129

  • предупреждение

    4

         Наиболее строгим видом наказания является административный арест, который в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.   

В 2012 г. административный арест, удельный вес которого от общего количества взысканий составляет 42,2%,  применялся следующим образом:

- по ст. 6.9 КоАП РФ – 4,

- по ст. 7.27 КоАП РФ – 4,

- по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ – 37,

- по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – 34,

- по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ – 10,

- по ст. 12.27 – 3,

- по ст. 17.3 КоАП РФ – 1,

- по ст. 19.3 КоАП РФ – 1,

- по ст. 19.24 КоАП РФ – 3,

- по ст. 20.1 КоАП РФ – 64,

- по ст. 20.21 – 35,

- по ст. 20.25 ч. 1 – 48,

- по ст. 20.25 ч. 2 – 1.

         Из приведенных данных видно, что наиболее часто административный арест применялся за нарушения в области дорожного движения (84 – 34,2% от общего количества административного ареста) и за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок  (148 – 60,4% от общего количества административного ареста).

         Некоторыми нормами КоАП РФ  административный арест  предусмотрен в качестве альтернативного вида наказания наряду со штрафом либо лишением специального права (ч. 2 ст. 12.27, , ст. 20.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и др.)  В таких случаях административный арест применялся к лицу при условии невозможности его исправления  иным видом наказания, так же учитывались характеризующие его данные,  сведения о привлечении  его к административной ответственности.  

Так за  неуплату в установленный срок административного штрафа в сумме 500 руб., которое было наложено за совершение мелкого хулиганства, Х.А.Н. подвергнут административному аресту на срок 7 суток. При рассмотрении дела было установлено, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, подвергался административному  аресту, не работает, какого-либо дохода не имеет. При таких обстоятельствах был сделан вывод, что  исправление Х.  возможно лишь путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

         Д.В.Ю. был подвергнут административному аресту на срок 10 суток за совершение мелкого хулиганства, выразившееся в  том,  что он в ночное время  кричал в подъезде многоквартирного дома, выражался нецензурной бранью, стучал в двери жильцов, чем нарушал их покой.  Д. ранее привлекался к ответственности за мелкое хулиганство,  появление в общественном месте в состоянии опьянения, подвергался штрафу, однако назначенного наказания, исполненного им, оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем в отношении него было применено наказание в виде административного ареста.

         В качестве исключительного примера применения административного ареста в отношении женщины следует привести постановление в отношении П.Т.Н., 1990 г.р., которая не уплатила в срок административный штраф в сумме 1000 руб., наложенный на нее мировым судьей за неуплату в срок ранее наложенного штрафа. П. уклонялась от исполнения административного наказания,  не работала, доходов не имела. С учетом данных о ее личности, отношения к совершенному  правонарушению, в отношении нее было применено наказание в виде ареста на срок 2 суток. 

         Лишение специального права (права управления транспортными средствами) назначалось за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, из них:

- по ст. 12.8 КоАП РФ -  76,

- по ст. 12.26 КоАП РФ – 34,

что составляет 19% от общего количества подвергнутых наказанию в 2012 году.

          По сравнению с данными за 2011 г. произошло незначительное увеличение общего количества рассмотренных дел (654 в 2011 г. и 666 в 2012 г.), а так же и увеличение количества лиц, подвергнутых административному аресту (214 и 245 +12,6%), а лишению специального права в 2012 г. подвергнуто на 20 лиц меньше, уменьшение составило 13,4%.

         В 19 случаях мировым судьей прекращалось производство по делам об административных правонарушениях, из них в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – 5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – 14.

         По представляющим наибольшую опасность видам правонарушений, к которым относятся управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ), невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ) случаев прекращения производства по делу не было.

В вышестоящий суд в 2012 г. было обжаловано 11 постановлений, из которых 1 постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение и 1 постановление отменено с прекращением производства по делу.  

21.02.2012 г. мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Козлова В.А., обвинявшегося в нарушении правил перевозки крупногабаритных грузов. Производство по делу было прекращено в связи с тем, что в судебном заседании был установлен факт совершения Козловым В.А. нарушения правил буксировки, а не перевозки крупногабаритных грузов, его действия подлежали квалификации по ст. 12.21 КоАП РФ.  При подобной переквалификации изменялась подведомственность дела, поэтому, с учетом положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Козлова В.А. состава административного правонарушения.

         По жалобе инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, районным судом указанное постановление было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, при этом был сделан вывод о возможности переквалификации судом действий Козлова В.А. на ст. 12.21 КоАП РФ, не относящуюся к подведомственности  суда.

При новом рассмотрении мировым судьей действия Козлова В.А.   были переквалифицированы на ст. 12.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа.

 16.11.2012 г. мировым судьей вынесено постановление по делу в отношении Шиховцова А.П., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами.

Районным  судом по жалобе Шиховцова А.П. указанное постановление  было отменено с  прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу явились допущенные инспектором ДПС нарушения норм КоАП РФ при отстранении Шиховцова А.П.  от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование. Имевшиеся по делу доказательства были признаны  полученными с нарушением закона, а доказательств, подтверждающих законность требований ИДПС о прохождении Шиховцовым А.П. медицинского освидетельствования  получено не было, в связи с чем был сделан вывод об отсутствии в действиях Шиховцова А.П. состава административного правонарушения.     

         Таким образом, качество рассмотрения мировым судьей судебного участка Шарлыкского района дел об административных правонарушениях в 2012 г. составляет 99,66%.

Выводы: по сравнению с 2011 г. качество  рассмотрения дел об административных правонарушениях снизилось. В 2011 г. по жалобам  на постановления  мирового судьи районным судом было рассмотрено 6 дел, постановления не отменялись и не изменялись, качество рассмотрения составило 100%.        

         Административное наказание применяется я соблюдением требований  КоАП РФ, при этом учитываются обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к ответственности, а так же возможность либо невозможность его исправления  путем применения к нему менее строгого наказания.

         Мировой судья                                                  Д.С. Делев