Целью данного анализа является изучение судебной практики рассмотрения уголовных дел по ст. 119 УК РФ, назначения наказания, соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность назначения наказания.

    Ст.119 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

    Объект  - правоотношения, относящиеся к категории "жизнь и здоровье".

    Объективная сторона  заключается в деянии в форме доведения до сведения потерпевшего угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Угроза убийством связана с намерением виновного вызвать у потерпевшего чувство страха, тревоги, беспокойство за свою жизнь, здоровье или безопасность своих близких.

    Способы выражения угрозы могут быть разными: словесно, письменно, жестами, в большинстве случаев словесная угроза подкрепляется демонстрацией оружия. Из содержания ст. 119 УК РФ следует, что не всякая угроза убийством является уголовно наказуемым деянием, обязательным признаком такой угрозы является ее реальность. В установлении именно этого признака объективной стороны преступления заключается сложность квалификации данного преступления.

    Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела.

    При оценке реальности угрозы убийством суд должен учитывать обстановку, в которой она была выражена, ее субъективное восприятие потерпевшим и характер действий виновного.

    Так например: Ч.В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 24.06.2021 г. Ч. В.А., находясь у себя дома в ходе ссоры с супругой  В.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ней, с целью угрозы убийством, взял в руку кухонный нож, направил его на В.А., при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, затем подошел ближе, приставил нож ей к шее и вновь высказал в ее адрес слова угрозы убийством.   В создавшейся обстановке угрозу убийством В.А. восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления Ч. В.А. данной угрозы. 

Угроза убийством совершается только с прямым умыслом, когда виновный выражает угрозу и желает, чтобы она была воспринята потерпевшим как реальная. По смыслу закона угроза убийством должна быть адресована конкретному лицу. Потерпевшим может выступать любое лицо, вне зависимости от возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств.

    В практике мирового судьи имеются случаи, когда одно и то же лицо неоднократно высказывает угрозы убийством потерпевшему. При этом, действия виновного каждый раз образуют состав нового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку оно носит формальный характер, считается оконченным с момента выражения угрозы, направлено на порождение у потерпевшего страха, стресса, беспокойства, совершается с целью подавления и подчинения потерпевшего воле виновного. 

    Так по делу в отношении Ш. В.С. который дважды совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. Ш.В.С., находясь в помещении кухни дома у Н.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Н.М., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ней, с целью угрозы убийством, взял в руку кухонный нож и начал двигаться в ее сторону, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством.  В создавшейся обстановке угрозу убийством Н.М. восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления Ш. В.С. данной угрозы.  Он же, 13.06.2021 г. находясь во дворе дома у Н.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Н.М., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ней, с целью угрозы убийством, взял в руки штыковую лопату и начал двигаться в ее сторону, замахнулся на нее этой лопатой, при этом высказал в адрес Н.М. слова угрозы убийством.  В создавшейся обстановке угрозу убийством Н.М. восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления Ш. В.С. данной угрозы. 

    Доказательствами по делам данной категории дел являлись показания потерпевших, которые подтверждались показаниями свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия. В большинстве случаев при осмотре места происшествия изымались предметы,  с помощью которых были совершены преступления (ножи, топор, лопата и др.).

Изучение материалов обобщения показало, что судебные решения постановлены судьей с применением особого порядка судебного разбирательства, без исследования доказательств, тогда как непосредственное исследование доказательств в условиях состязательности уголовного процесса при рассмотрении дел об угрозе убийством являлось необходимым для правильного установления обстоятельств преступления и его квалификации.   

Главой 40 УПК РФ регламентированы нормы закона, позволяющие судам рассматривать уголовные дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Между тем по смыслу закона в случае, если при изучении дела судом будет установлено, что подсудимый вину признает частично, суд должен принять решение о прекращении особого порядка и рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства.   

     Статистические данные свидетельствуют, что мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области   за 9 месяцев 2021 г.   было рассмотрено 15 уголовных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, вынесено 13 обвинительных приговоров в отношении 13 лиц, вынесено 2 постановления о прекращении производства по делу   за примирением сторон. 

         Из рассмотренных 15 уголовных дел 7 рассмотрено в общем порядке, 8 дел рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения.

Из 13 вынесенных приговоров: по 5 делам назначено наказание в виде обязательных работ, по 2 ограничение свободы, по 1  реальное лишение свободы, по 2- исполнительные работы, по 3- штраф. 

    Изучение судебной практики показало, что мировым судьей судебного участка Шарлыкского района уголовные дела данной категории рассматриваются в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса Российской Федерации. Сроки рассмотрения уголовных дел на судебном участке соблюдаются.  Затруднений при рассмотрении дел данной категории у судьи не возникло.

Помощник мирового судьи                                                                                 Янкевич О.Н.