Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ рассмотренные мировым судьей Шарлыкского района Оренбургской области за 2018 год и 9 месяцев 2019 г.
    Читать

    В соответствии с планом работы на второе полугодие 2019 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 КоАП РФ за 2018 г. и 9 месяцев 2019 г.
             С 15.07.2016 года впервые предусмотрена административная ответственность за побои (статья 6.1.1 КоАП рф - введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка.
    Одновременно Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" смягчена уголовная ответственность за побои, из диспозиции ст. 116 УК РФ исключена уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам.
    Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание по данной статье влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
    При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
    К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
    Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
    Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также процедуры оформления протокола.
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
    Частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
    Диспозиция статьи 6.1.1. КоАП РФ регламентирует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
    Статья 116 УК РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Согласно  статье 26.1. КоАП РФ  правонарушения относится к обстоятельствам, событие административного подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.     В силу прямого указания части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения отнесено к сведениям, необходимым для разрешения дела и подлежащие обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении. При отсутствии в протоколе об административном правонарушении подробного описания самого события административного правонарушения судья объективно лишен возможности установить, есть ли в действиях лица, в отношении которого такой протокол составлен, состав вменяемого ему в вину административного правонарушения или его нет, за пределы которого судья выходить не вправе.
    Всего за 2018 год мировым судье судебного участка Шарлыкского района рассмотрено 40 материалов данной категории, из которых: наказание в виде штрафа назначено в 25 случаях, 2 лицам назначено наказание в виде  административного ареста и 13 лицам – обязательные работы.
    За 9 месяцев 2019 г. мировым судье судебного участка Шарлыкского района рассмотрено 16 материалов данной категории, из которых: наказание в виде штрафа назначено в 8 случаях, 1 лицу назначено наказание в виде  административного ареста и 7 лицам – обязательные работы.
    По сравнению с 2018 г. произошло понижение количества рассмотренных материалов данной категории на 23 дела или 23 %.
    Из общего количества обобщаемых материалов административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ были совершены так же в отношении близких родственников.
    Так, например 25.03.2018 г. примерно в 12.00 час. П.Н.В., находясь дома в ходе ссоры с сожителем М. П.В., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла М. П.В. удар бутылкой по голове, в результате чего причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде ран теменной области, ссадин носа, которые не повлекли вреда здоровью.
    Таким образом своими действиями П. Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывал, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность П.Н.В. в судебном заседании установлено не было,  в связи с чем в  отношении  нее следует применить административное наказание в пределах санкции, установленной  ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа, которое является справедливым и достаточным для ее исправления.  П.Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
     
     
    Квалификация побоев требует тщательного исследования причин и обстоятельств их причинения, так как в зависимости от квалификации за причинение побоев лицо может быть подвергнуто административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или уголовному наказанию по статьям 116 или 116.1 Уголовного кодекса РФ.
    При назначении наказания мировым судьей учитывалось характер совершенного правонарушения, личность виновных, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ за указанные периоды производством не прекращались.     
    В 2018 г. апелляционном порядке было обжаловано одно дело отношении Б. О.Ю.
    20.08.2018 г.  Б.О.Ю., находясь на улице в ходе конфликта с Д.В.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения физической боли, толкнула Д. В.А, в результате чего последняя упала на землю, Б.О.Ю схватила её за волосы в результате чего причинил ей физическую боль .
    Таким образом, своими действиями Б.О.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
    Б.О.Ю.  вину в предъявленном ей правонарушении признала полностью в содеянном раскаялась. При назначении административного наказания мировой судья учитывал, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Б.О.Ю.  в судебном заседании не установлено.
    В связи с изложенным, в  отношении Б.О.Ю. было применено административное наказание в пределах санкции, установленной  ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде  штрафа, которое является справедливым и достаточным для его исправления.   Б.О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
    Однако законным представителем несовершеннолетней потерпевшей  Д.С.А. была подана апелляционная жалоба о привлечении к ответственности Б.О.Ю. за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль  её несовершеннолетней *** Д.В.А. Районный суд данную жалобу оставил без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
    За 9 месяцев 2019 г. дела данной категории в апелляционном порядке не обжаловались.
          Выводы:
    Изучение судебной практики показало, что мировым судьей судебного участка Шарлыкского района дела об административных правонарушениях по статье 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, на судебном участке соблюдаются,  административные дела рассматриваются без нарушения сроков, предусмотренных ст.29.6 КоАП  РФ и в пределах срока  давности привлечения к административной ответственности.
    Затруднений при рассмотрении дел данной категории у судьи не возникло.
     
    Помощник мирового судьи                                          Янкевич О.Н.
  • Изучение практики назначения наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ.
    Читать


  • ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка Шарлыкского района по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, предусмотренных ст. 159-159.3, 159.5, 159.6 и ст. 160 УК РФ.
    Читать


  • Обобщение судебной практики за 12 месяцев 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 15 КоАП РФ.
    Читать


  • Анализ судебной практики рассмотрения гражданских, административных дел о выдаче судебного приказа, причин отказа в выдаче судебных приказов за 2017-2018 года
    Читать

    Во исполнение плана работы судебного участка Шарлыкского района проведено обобщение практики приказного судопроизводства, путем сравнительного анализа 2017г. и 2018 г.
    Задачами обобщения являются: выявление наиболее типичных оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, качество возврата таких заявлений, анализ выявленных судом нарушений закона.
    В ст. 121 ГПК РФ судебный приказ определяется как судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
    Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, согласно ст. 122 ГПК РФ является исчерпывающим:
    Судебный приказ выдается, если:
    требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
    требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
    требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
    заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
    заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
    заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
    заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
    заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
    заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
    Судебный приказ в порядке КАС РФ выдается согласно статьи 123.1, в которой определено, что судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
     В процессе обобщения были изучены определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, о возврате заявления с требованием о выдаче судебного приказа, а также гражданские, административные дела о выдаче судебного приказа, определения об отмене судебных приказов, вынесенные мировым судьей судебного участка Шарлыкского района  в 2017, 2018 гг.
    Так в 2017 году в порядке ГПК РФ выдано - 581 судебный приказ, из них отменено – 71, в порядке КАС РФ выдано – 322 судебных приказов, из них отменено судьей – 30. Всего в 2017 году по гражданским и административным делам, рассмотрено в порядке ГПК и КАС РФ, с вынесением судебного приказа -910 дел, что составляет 80,8 % от общего количества рассмотренных гражданских и административных дел, с вынесением решения.
    В 2018 году в порядке ГПК РФ выдано – 1006 судебных приказов, из них отменено – 170, в порядке КАС РФ выдано 642 судебных приказов, отменено - 70. От общего количества рассмотренных за 12 мес. 2018 года процент дел с вынесением судебного приказа составляет – 76,6 %.
    Таким образом, сравнительная характеристика судебной практики приказного производства на судебном участке показывает  значительное увеличение в 2018 году поступивших и рассмотренных, с удовлетворением требований, заявлений о выдаче судебного приказа, по сравнению с 2017 годом на 759 дел.
    Проведенный анализ показал, что увеличение произошло, в связи со значительным увеличением заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договорам займа и кредитным обязательствам на 259 дел, а так же увеличилось количество заявлений о взыскании недоимок по обязательным платежам из налоговых обязательств на 320 дел.
    Возвращение и отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа
     1. При принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мировой судья проверяет, соответствует ли оно требованиям, предусмотренным ст. 124 ГПК РФ (ст. 123.3 КАС РФ), а также, не имеется ли оснований для возврата заявления или отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
     Частью 1 статьи 125 ГПК РФ (ч.1 ст. 123.4 КАС РФ) предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, ст. 129 КАС РФ соответственно, а также в случае, если:
    1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
    2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (касается только заявлений поданных в порядке ГПК РФ);
    3) не соблюдены установленные Кодексом требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.
    2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, а именно:
    1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ;
    2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
    3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
    ст. 123.4 КАС РФ:
    1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 КАС РФ;
    2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации;
    3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
    В 2017 году возвращено заявителю 52 заявления, поданных в порядке ГПК РФ.
     В 2018 году - 48 заявлений, поданных в порядке ГПК РФ и 2 заявления в порядке КАС РФ.
    Наибольшее количество заявлений поданных в порядке ГПК РФ возвращено заявителю по следующим основаниям: несоблюдение требований ст. 125 ГПК РФ, а так же  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.  Частью 1 ст. 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.
    В 38 случаях заявление было возвращено в связи с территориальной неподсудностью, так как из заявлений взыскателей усматривалось, что должник проживает и зарегистрирован по адресу, который не относиться к территории судебного участка Шарлыкского района.
    В порядке ч.3 ст.123.3 КАС РФ мировым судьей возвращены заявления в адрес взыскателя МИФНС РФ № 1 по Оренбургской области по тем основаниям, что к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Поскольку поданное налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям ст. 123.3 КАС РФ в части направления должнику копии заявления с прилагаемыми документами, оно подлежит возвращению со всеми приложенными  к нему материалами.
    2. В 2017 году мировым судьей определений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не выносились.
     В 2018 году в  3 случаях мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа  в порядке ГПК РФ.
    Основанием для отказа в выдаче судебного приказа в 2018 г. вынесенных мировым судьей определений, согласно п.3 ст. 125 ГПК РФ, стало наличие спора о праве.
    По 1 заявлению мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным в ч.3 ст. 125 ГПК РФ, так как взыскатель повторно выставил должнику требования об оплате задолженности по кредитному договору.
     Порядок отмены судебных приказов
     1.По изученным в ходе анализа делам следует, что при вынесении судебных приказов в 2017-2018 годах мировым судьей соблюдались требования ст.ст. 126-128 ГПК РФ, а также при вынесении судебных приказов о взыскании обязательных платежей требования ст.ст.123.5- 123.6 КАС РФ.
    Все судебные приказы вынесены в установленный законом срок, содержат необходимые сведения и направляются должникам, как показывает практика, не позднее следующего дня после вынесения.
    В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник имеет право в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа направить возражения относительно его исполнения.
    Согласно ч.3 ст. 123.5 КАС РФ в течение двадцати дней со дня направления копии судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
    При поступлении возражений от должника, дальнейшее движение приказного производства, как показал анализ дел, прекращалось. Получив такие возражения, мировой судья выносил определение об отмене судебного приказа независимо от мотивов возражения, в определении, также разъяснялось взыскателю право предъявления соответствующих требований в порядке искового производства. Копия определения об отмене судебного приказа направлялась сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения, т.е. в сроки, установленные ГПК РФ и КАС РФ.
    2. В 2017 году мировым судьей отменено 71 судебный приказ (12,2%), от общего количества выданных судебных приказов в порядке КАС РФ и 30 (9,3 %) судебных приказов, от общего количества выданных в порядке ГПК РФ.
     В 2018 году мировым судьей отменено 170 (16,9%) судебный приказ, от общего количества выданных, в порядке КАС РФ и  70 (10,9%) судебных приказа, от общего количества выданных в порядке ГПК РФ.
    Мотив возражений против выдачи судебного приказа не имел особого значения,  в любом случае судебный приказ подлежал отмене.
    При установлении уважительности причины пропуска сроков для подачи возражений на судебный приказ, мировым судьей, сроки за анализируемый период восстанавливались.
    За анализируемый период, судебные приказы в кассационном порядке не обжаловались.
     Выводы:
     1. При осуществлении приказного производства по гражданским делам мировым судьей соблюдаются нормы процессуального и материального права; в том числе сроки вынесения, выдачи судебного приказа, а также определения об отмене судебного приказа.
    2 Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа - это способ защиты права должника  при вынесении судебного приказа, который выносится в бесспорном порядке, необоснованных отказов в принятии заявления о вынесении судебного приказа, за анализируемый период, не выявлено.
    Предложения по результатам проведенного обобщения:
    1. Соблюдать требования закона при рассмотрении заявлений о выдаче судебного приказа.
    2. При принятии решения по поступившему заявлению о выдаче судебного приказа детально изучать законность и обоснованность требований, в необходимых случаях отказывать в принятии заявлений.
    3. Изучать и обобщать судебную практику по данной категории дел в дальнейшем.
     
    Помощник мирового судьи                                                                          Янкевич О.Н.
     
  • Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел по заявлениям о вынесении судебных приказов мировым судьей судебного участка Шарлыкского района за 2018 г.
    Читать